В чем проблема слова «Бог» в Конституции?

165
Fb Img 1588456034854
Александр Морозов

Законодатель воровато занес его в главу о «федеративном устройстве»

Он там расположен между предками, идеалами, водой и сушей, которая нам принадлежит, русским языком и т.д.

Шутили, что сюда же надо внести и салат оливье. Шутка эта не лишена смысла: салат оливье — это часть нашей коллективной идентичности.

И именно поэтому христианину трудно голосовать за такую формулировку. Почему? Именно потому что статья 67.1.2 использует «Бога» для конструирования коллективной идентичности, т.е. Бог используется для Volks.

Тут надо объяснить важную политико-философскую разницу

Когда немецкая послевоенная Конституция начинается со слов «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы…», то тут совершенно ясно, что каждый отдельный из нас и все мы вместе сознаем ответственность друг перед другом, а также перед Богом (поскольку бывают ситуации, когда человек должен сделать выбор один на один с Богом, больше никого нет.

В секулярном варианте: перед совестью. Это — синоним. И здесь Бог не используется для конструирования коллективной идентичности. Он тут выступает инстанцией, с которой связана «ответственность» и только.

И совсем другое дело, когда «Бог» используется для конструирования «единого народа»

А вся 67 статья — об этом.

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, И ПРЕДАННОСТЬ ВОЖДЮ признает исторически сложившееся государственное единство».
(вот это здесь пропущено. Но поскольку «Нет Путина — нет России», то читатель понимает, что к чему).

И, конечно, за такую формулу Бога христианское сознание голосовать не может.

5 4 votes
Рейтинг
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments