В чем проблема слова “Бог” в Конституции?

180
Fb Img 1588456034854
Александр Морозов

Законодатель воровато занес его в главу о “федеративном устройстве”

Он там расположен между предками, идеалами, водой и сушей, которая нам принадлежит, русским языком и т.д.

Шутили, что сюда же надо внести и салат оливье. Шутка эта не лишена смысла: салат оливье – это часть нашей коллективной идентичности.

И именно поэтому христианину трудно голосовать за такую формулировку. Почему? Именно потому что статья 67.1.2 использует “Бога” для конструирования коллективной идентичности, т.е. Бог используется для Volks.

Тут надо объяснить важную политико-философскую разницу

Когда немецкая послевоенная Конституция начинается со слов “Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы…”, то тут совершенно ясно, что каждый отдельный из нас и все мы вместе сознаем ответственность друг перед другом, а также перед Богом (поскольку бывают ситуации, когда человек должен сделать выбор один на один с Богом, больше никого нет.

В секулярном варианте: перед совестью. Это – синоним. И здесь Бог не используется для конструирования коллективной идентичности. Он тут выступает инстанцией, с которой связана “ответственность” и только.

И совсем другое дело, когда “Бог” используется для конструирования “единого народа”

А вся 67 статья – об этом.

“Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, И ПРЕДАННОСТЬ ВОЖДЮ признает исторически сложившееся государственное единство”.
(вот это здесь пропущено. Но поскольку “Нет Путина – нет России”, то читатель понимает, что к чему).

И, конечно, за такую формулу Бога христианское сознание голосовать не может.

Subscribe
Notify of
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments