Перестаньте называть людей «токсичными».
Вера в то, что у других есть фиксированные черты, которые не меняются, приводит к защите, неспособности слушать и неспособности установить границы.
За последние несколько лет я заметил рост ярлыка «токсичный» как ответ на трудное или деструктивное поведение. В средствах массовой информации от Psychology Today до Harvard Business Review публикуются статьи о том, как идентифицировать токсичных людей или избегать их. Такие политики, как Митч МакКоннелл, используют этот термин для описания своих противников. Даже академические психологи начали изучать язык.
Коллективный интерес к токсичности имеет смысл в социальном контексте. Движение MeToo разоблачило бесчисленное количество ярких и громких примеров сексизма на рабочем месте. Психиатры публично спорили о том, может ли президент США, который не любил критику и, казалось бы, не мог перестать увольнять людей, был диагностирован расстройство личности. Концепции социальной справедливости, такие как «токсичная мужественность», были поглощены более распространенными пространствами.
Сейчас клиницисты и непрофессионалы распространяют бесконечное количество материалов по самопомощи и популярной психологии о том, как на каждом собеседовании, в семье родственников или в группе потенциальных свиданий прячутся так называемые токсичные люди. Как и многие разговорные термины, характеризующие психологические явления, токсичность неспецифична. Токсичные люди – хулиганы или жертвы, чрезмерно вовлеченные или чрезмерно удаленные, слишком негативные или слишком позитивные. Такая соблазнительная маркировка одеял сопряжена с множеством проблем. Вся посылка основана на сомнительной науке и вызывает бесполезное и фаталистическое поведение людей по обе стороны конфликта.
Разговорное представление о токсичном человеке можно отнести к клинической категории расстройств личности, туманному набору диагнозов, определяемому якобы пожизненной неизменной межличностной дисфункцией. Патология личности, хотя и считается законной в господствующем дискурсе, горячо обсуждается настоящими клиницистами .
Например, нарциссическое расстройство личности настолько оспаривается, что оно было почти удалено из издания 2013 года Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (официального справочника США по психическим расстройствам), отчасти потому, что клиницисты не могли прийти к единому мнению, что это такое. Ссылки на психопатию, как и на токсичность, широко распространены в поп-культуре, несмотря на то, что в официальных психиатрических руководствах такого диагноза нет. Клинические инструменты для оценки психопатии сомнительны, но эта клиническая непрочность не уменьшила распространенности этой концепции.
Психиатр и историк Джонатан Мецл подробно описал способы, которыми клинические категории развиваются и трансформируются по мере изменения культуры. Если гуру самопомощи YouTube и криминальные телесериалы рассказывают истории о нарциссизме, психопатии или токсичности, мы начинаем распознавать категории в реальных залах судебных заседаний, клиниках, кабинах и в нашей собственной жизни.
Итак, если нарцисс и психопат не обязательно являются стабильными научными категориями, что мы знаем о людях с непростой личностью? В целом люди податливы, а вариации в контексте и опыте могут вызывать очень разное поведение. Исследования показывают, что даже сложные стили личности могут со временем меняться , а не оставаться неизменными и неизменными. Эксперты по неразрешимым конфликтам не уделяют особого внимания плохим игрокам отчасти потому, что они знают, что динамика и ситуации токсичны, а не люди.
Возьмем, к примеру, токсичность на рабочем месте. Исследования показывают, что когда люди, обладающие властью, доминируют, на них влияет власть, предоставленная им в контексте . Конечно, ваш босс – придурок, но назвать его «токсичным» упускает из виду; иерархическое рабочее место и неконтролируемая позиционная власть – большая проблема, а не что-то внутреннее для него. Не нужно сочувствовать дрянному начальству, чтобы увидеть разницу между утверждением, что кто-то вас мучил, и тем, что он изначально плохой.
Итак, если наука сомнительна, зачем называть друг друга токсичными? Отчасти потому, что обвинять других в своих бедах эмоционально приятно; люди фактически становятся зависимыми от чувства обиды . Особенно в стрессовых ситуациях мы ищем способы описать сложные ситуации как моменты, когда с нами каким-то образом поступили несправедливо. Это принуждение обвинять других отчасти является тем, чем торгуют гуру, ориентированные на «токсичность»: они призывают вас отпустить нюансы или саморефлексию и принять осуждение.
В сложных ситуациях часть из нас беспокоится, что это наша вина. Обвинение защищает, потому что это означает, что с нами все в порядке. Изучение чувства вины или стыда за работу на запугивающего босса или свидание с пренебрежительным человеком может помочь нам набраться смелости, чтобы уйти или изменить плохую ситуацию (не прибегая к обвинению внутренней личности другого человека).
Но что, если другой человек действительно причинил весь вред – тогда они токсичны? Исследования показывают, что вера в то, что у других есть фиксированные черты, которые не меняются (включая, скажем, «токсичную» личностную патологию), приводит к защитной реакции, неспособности слушать и неспособности установить границы (ведь что хорошего в этом, если они не могут измениться? ). И наоборот, вера в то, что люди могут измениться, помогает нам менять точки зрения и терпеть сложности даже в крайних конфликтах.
Конечно, мир изобилует неравной динамикой власти и злоупотреблением властью. Но когда люди с равной властью обвиняют друг друга в «токсичности», «манипуляциях» или «нарциссизме», они часто выбирают легкий путь. В ситуациях взаимозависимости в сочетании с серьезным вредом людям в кризисной ситуации может помочь временно представить своего начальника, подругу или родителей как патологически плохих людей, чтобы избавиться от них. Однако в конечном итоге обращение к фиксированной патологии для объяснения плохого поведения создает проблемы для всех сторон.
Люди делают друг другу ужасные вещи. Я считаю, что люди, пережившие серьезные травмы, должны рассказывать о них так, как им нужно для исцеления. Как психолог, проходящий обучение, я также считаю, что отказ от концепций злодея / жертвы может иметь огромное преобразующее значение. Эмоциональное расстройство ненадолго утихает, когда мы связываем нашу боль с фиксированной и злокачественной патологией другой стороны. Но люди, находящиеся в бедственном положении, могут испытать больше силы, творчества и свободы воли в сложных и эмоционально нагруженных ситуациях, избегая резких и категоричных утверждений о психологии других людей.
Перестаньте называть людей «токсичными».